湖南行測判斷推理，邏輯“假設(shè)法”小竅門
湖南公務(wù)員考試行測判斷推理考點(diǎn)累積 很多同學(xué)在做必然性推理時，有時可能會被“樸素邏輯”這一類題目難倒。在樸素邏輯中，有這樣一類題目，讀完條件后會發(fā)現(xiàn)沒有確定信息，這時候就需要用假設(shè)法來進(jìn)行解題，但是當(dāng)要假設(shè)的時候，有些同學(xué)就會一頭霧水，不知道從哪下手，今天，小編就跟大家分享一個“假設(shè)法”的小竅門——從特殊條件入手，進(jìn)行假設(shè)。那什么樣的條件算是特殊條件呢，我們通過一個例題來體會一下。
判斷推理例題講解 例1：有四個人，他們分別是小偷、強(qiáng)盜、法官、警察。第一個人說：“第二個人不是小偷。”第二個人說：“第三個是警察。”第三個人說：“第四個人不是法官。”第四個人說：“我不是警察，而且除我之外只有警察會說實話。”如果第四個人說的是實話，那么以下說法正確的是：
A.第一個人是警察，第二個人是小偷
B.第一個人是小偷，第四個人是法官
C.第三個人是警察，第四個人是法官
D.第二個人是強(qiáng)盜，第三個人是小偷
【解析】D。根據(jù)“第四個人說的是實話”可知，第四個人不是警察，并且只有第四個人和警察說實話。因此警察是特殊身份，可以從此特殊身份來進(jìn)行假設(shè)，前三個人的話中涉及警察的只有第二個人，可以從他入手進(jìn)行假設(shè)。假設(shè)第二個人是警察，那么他說的是真話，此時第二個人和第三個人都是警察，不符合題意，因此第二個人說假話，所以第二個人和第三個人都不是警察，則第三個人說的話也是假話，可知第四個人是法官，那么只能第一個人說的是真話，第一個人是警察，所以第二個人不是小偷，那么第二個人是強(qiáng)盜，第三個人是小偷，選D。
通過這個題可以看出，我們是從第二個人的話入手進(jìn)行解題的，選擇從該條件入手，是因為確定的條件中說“只有警察說真話”，給我們了一個特殊的身份——“警察”，而第二個人說的話恰恰與“警察”這個特殊身份有關(guān)系，所以這樣的條件算是一類比較特殊的條件，可以從他入手進(jìn)行解題。那如果沒有這種比較特殊的身份，我們就要考慮從其他的特殊條件入手了，比如，那些提到相同對象的條件，什么意思呢？我們來看下面這道題：
例2：甲、乙、丙、丁四人的籍貫各不相同，分別是北京、上海、天津和重慶。甲說：“我是北京人。”乙說：“我是上海人。”丙說：“我是天津人。”丁說：“我不是天津人。”四個人中只有一個人的話是假的。
以下選項成立的是：
A.無論誰說假話，都能推出四個人的籍貫情況
B.丙的話假，可推出四個人的籍貫情況
C.丁的話假，可推出四個人的籍貫情況
D.乙的話假，可推出四個人的籍貫情況
【解析】D。本題丙和丁的話都涉及天津人，可從這兩個條件入手進(jìn)行解題。假設(shè)丙的話為假，根據(jù)“四個人中只有一個人的話是假的”可知甲、乙、丁的話為真，推出丙和丁都不是天津人，則沒有人的籍貫是天津，與題干要求的不符，所以丙說的是真話。同理，假設(shè)丁的話為假，根據(jù)“四個人中只有一個人的話是假的”可知，甲、乙、丙的話都為真，則甲、丙都是天津人，與題干要求的不符，所以丁說的也是真話。再結(jié)合選項，選項沒有提到甲，所以假設(shè)乙的話為假，則甲、丙、丁的話為真，推出甲是北京人，丙是天津人，丁是上海人，乙是重慶人，符合題意，故本題選D。
這個例題我們是從丙、丁的話入手的，原因是他們兩個都提到了相同的對象——“天津”，所以這兩個條件相對來說比較特殊，也就可以從他們?nèi)胧诌M(jìn)行解題。
今天通過這兩道題目來分享假設(shè)法做題的小技巧，也就是從特殊條件入手進(jìn)行解題，特殊條件可以是一個特殊的身份，也可以是高頻出現(xiàn)的對象，從這樣的特殊條件入手，往往能夠“事半功倍”。
更多行測判斷推理技巧與方法掃碼獲取
技巧還沒掌握？掃碼回復(fù)“咨詢老師”
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
